日常生活における第三者を介した資源の衡平性回復行動

祭りじゃ祭りじゃ現実逃避祭りじゃ。沖縄にいるあいだに絶対完成させなくちゃいけないのに。。。

Upstream祭り2018その2。中島・吉田(2009)と同じ著者の1年前の論文。2009年は経済実験でやってるけどこちらは日常生活のシナリオ実験。

中島誠 & 吉田俊和. 日常生活における第三者を介した資源の衡平性回復行動. 社会心理学研究 24, 98-107 (2008).

イントロはざっくりと。衡平理論（人が関係の中で利得の帳尻を合わせて自分の資源を一定に保とうとする）は負の方向（搾取されたら第三者からの搾取をおこないやすい）を強く予測するが、正の方向には起こりにくいと予想する（自己利益最大化になるので効果が弱い）。

でも実際には正の提供行動の連鎖は起こっている。多くは間接互恵などの枠組みで説明されているが衡平理論で説明したのは少ない（そりゃそうだ）。本研究ではこれにチャレンジする。さらにこれまでは金銭的な交換における衡平理論の検証が多かったけどここでは日常における非金銭的な交換について着目する。

仮説行きます。

１．不衡平（過小/過大）な分配をうけると怒り/罪悪感を感じ、続いての第三者への分配で過小/過大な分配をして衡平を回復する
２．過大な分配を受けた後では、金銭的な分配よりも援助的な分配のほうがおおくおこわなれる
３．第三者への衡平性回復は、直接返報の時よりも弱い

シナリオは場面想定で「店を出ようとしたら傘を誰かが持って行ってしまった。おっとそこに傘がある。持っていくか？（過小）」「店を出ようとしたら雨が降ってきて傘がない。すると誰かが傘二本あるからどうぞと貸してくれた。その後、誰かが雨宿りしてた。自分は二本持ってる。差し出すか？（過大）」（こ、これちゃんと目的に合致した操作になってるのか？特に自分が傘を持ってくの衡平性の回復になるのだろうか）。

金銭のほうは「同じ労働をして相手に分配権がある。そして相手が2000/3000で分配した（過小）、もしくは3000/2000で分配した（過大）。次にあなたに分配権がある。どのように分配するか？」（これは次の論文の実験で綺麗に経済実験に拡張されている）。

金額場面では仮説は基本的に支持されているが、傘場面では微妙。やっぱり傘場面は無理があるのではなかろうか。仮説２の二つの場面の比較もちょっと厳しそう。これは金銭と援助の差とは言えないような。

あと傘場面で、搾取されたほう（過小）が援助を受けた時（過大）より第三者への提供意図が高くなっている。なんで？と思ったけど搾取場面では、第三者へ提供するかどうかではなくて第三者の傘を搾取するかどうかを逆転して提供意図得点にしてるのか。だから搾取場面での提供意図が高いと（つまり搾取されても盗まないよということ）。いやー、うー。やっぱり無理がないかな。

金銭場面は次の実験とも綺麗につながってるけど日常生活場面の設定は無理があるような気がする。

そして、この時点では正当世界信念は使ってないのか。むしろ使ったら傘場面面白いかもしれないのに。